社長からの全体周知メールで、「今日から外を移動するときはマスクを二重につけることにしました（ウイルスカット率は99%×99%＝98.01%）」って書いてあって、若干下がってるのが草だった。自分で書いてて何かおかしいと思わなかったのか。
ツイートに対するネットの反応
二重マスクが本当に効果的かは置いといて、こういう時に
「マスクを二重にする事でウイルスの通過率は0.01×0.01＝0.0001%です。これは弊社の採用における最終選考の通過率ですね〜」
という遊び心を持った社長に将来は出会いたい。
リアル農夫houmei@【JCU】マイクラ城郭再現【BE勢】@nouhuhoumei
これ計算が違うのよ。通る1パーセントをまた99パーセントカットするから、99.99カットだけど。表示が99パーセントカットなら小数点は誤差の範囲と考えるとただマスクを一つ無駄に消費してるだけでは？
マスク二重にすると通気性が悪くなってウイルスだけじゃなくて通過する空気も大幅にカットするから、周りの隙間から吸い込む空気が増えて逆効果なんだよね
高一レベルの数学かな。数学から遠ざかっている大人も、頭の体操だと思ってどこが間違えてるか考えてみては。分からなくても大丈夫、社長も間違えた問題だから。
俺社長『こういう話を見聞きすると、同じ立場にある身の上としては…』
あのね。
社長だから、って、無理に『何かしようとする』のは、やめとき？(*´･ω･)
って気持ちになる。
【低浮上モード】ブルージー（俳号：甘猫憂）@10人の子をVRCに持つもの@karihito
計算だけの理屈なら0.9900+((1-0.9900)*0.9900)=0.9999になるはずなのですが実際の二重使用は98%よりも効率が落ちるしで、そもそも何もかも間違ってるのですよね
消えた千円問題のように、なんか違うんだけどどこが違うのかはよく考えないと分からんみたいな
カット率であれば100% – (ウィルス通過率)で、1%*1%=0.01%になるから99.99%が正しいのかな
そもそも二重マスクはウイルスカット率下がるって聞いたことあるけど
本当に二重が有効なら、今はマスクの流通で困ってないし専門家が推奨してるはず
これ、事象によっては99%*99%が正解のときもあるし、100%-(100-99)%*(100-99)%が正解のときもあるし、どっちを使うかって今まで割と感覚的にやってきてしまっているなぁと思った。本来であればちゃんとモデルを考えてそこから計算する必要があるんだろうな。
