何度か紹介しているけれど
“たとえば、「コロナはただのかぜ」という情報があった時に、本当にコロナがただのかぜかどうか調べる為には具体的にどうやって1次情報というものを調べたら良いのでしょうか？ ”
という質問への回答。
とても良いので、ぜひ。
https://t.co/yvtWEUV4QL
ツイートに対するネットの反応
これ実はヤバい調べ方だと思ってて、論文って探せばま反対の結論を出してるものとかいくらでも見つかるので、「誘導したい意見に沿う結論の論文を集められる組織」の発信力がめちゃ強くなってしまう。論文＝信憑性がある、に持って行ってはいけない。
ドニー☔(ドナルド・トランプ大統領ではない)@CwpTBjqHIwuEnyf
論文やツイート読むときは以下に注意
1.鵜呑みにしない(内容をまるごと信じたりしない)
2.著者の目的を考える(誰に向けた論なのか)
3.論理展開の正しさを考える(著者の主観的意見とデータ、根拠を区別する)
4.著者が依存している前提を探る(言葉使いや設問から著者の常識を推測する)
批判的読書より
一般人が日常で触れる程度の情報なら、「根拠を確認する」行為だけですぐ真偽が分かる
誤った情報は画像のように根拠が無いか、明らかに信憑性の無い根拠がほとんどだ
まともな根拠が出てきた場合の検証方法は元記事にあるけど、そこまで必要になることは滅多に無い
ちょっとでいいから確認しよう
